20 сентябрь 2012, 12:39

Курманбек Дыйканбаев: "Двухуровневый бюджет – требование Конституции и основа развития"

Переход бюджетной системы КР на принципы финансовой децентрализации, который характеризуется двухуровневым бюджетом, является неотъемлемой частью реформ государственного управления и развития местного самоуправления. Об этом сегоня, 20 сентября сообщила пресс-служба Жогорку Кенеша КР.

Анализ исполнения бюджетной реформы показал, что двухуровневая система формирования местного бюджета отвечает всем требованиям, которые определяют принципы местного самоуправления: 1) участие местного сообщества в процессах принятия решений, 2) самостоятельность органов местного самоуправления 3) наличие собственных финансовых ресурсов для решения дел местного значения 4) партнерские взаимоотношения ОМСУ с государственными органами.

Конституцией страны определены два вида бюджета: республиканский и местный (статья 13). Республиканский бюджет принимается Жогорку Кенешем, а местные бюджеты – местными кенешами (статьи 74 и 112). В этой связи, уместно было бы говорить не о двухуровневом бюджете, а о двух видах бюджетов (республиканском и местном). Каждый из этих бюджетов имеет собственные источники доходов и предназначены для разных целей, а именно: для финансирования функций государственных органов или органов МСУ.

Таким образом, основополагающие принципы организации власти в Кыргызской Республики, система и виды государственных органов и органов МСУ, их основные функции и полномочия, устройство бюджетной системы республики, состоящей из двух видов бюджетов – республиканского и местного - определены Конституцией. При этом вопросы организации власти и бюджетной системы в стране неразрывно взаимосвязаны и должны быть согласованы между собой. У каждой системы органов власти (государственных органов и органов МСУ) должны быть определены функции и полномочия, для осуществления которых и формируются указанные разные виды бюджетов.

Вместе с тем, попытки в последние годы удовлетворить амбиции чиновников регионального уровня привели к искажению сути реформы, что отразилось в большей степени в изменении системы межбюджетных отношений.
Существуют следующие причины, по которым, несмотря на значительные успехи в начальный период, в целом реформы в бюджетной сфере не дали ожидаемого результата:
▪ значительное снижение доходной базы местных бюджетов в период 2008-2011 годах, что привело к снижению значения доходного потенциала и повлияло на рост объемов выравнивающих грантов,
▪ «переливание» средств бюджетов ОМСУ в районные бюджеты повысило уровень административной зависимости ОМСУ от администрации района,
▪ значительно выросли зачастую необоснованные расходные обязательства,
▪ не был решен вопрос о финансировании делегированных государственных полномочиях,
▪ ОМСУ были практически исключены из процесса администрирования доходов поступающих в местный бюджет.
Таким образом, Правительство одной рукой урезая доходные источники, а другой - повышая расходные обязательства ОМСУ, не давало возможности в полной мере реализовать потенциал двухуровневого бюджета. В таких условиях обвинять ОМСУ и саму бюджетную систему в проблемах, которые не связаны с этими вопросами, как минимум не обосновано.
Обоснование.
Реформа межбюджетных отношений или переход на двухуровневый бюджет в 2007 году характеризовался следующими основными положениями:
1. Определена собственная доходная база местных бюджетов.
2. Из бюджетной системы выведены областные и районные уровни. Взаимоотношения между Министерством финансов и ОМСУ выстраиваются напрямую – без посредников.
3. Запрещается изъятие средств местного бюджета на бюджет вышестоящего уровня.
4. Исключен субъективный фактор в распределении выравнивающих грантов, расчет которых производится для каждого ОМСУ по формуле на основе его доходного потенциала.
Необходимо отметить, что схема межбюджетных отношений и в целом формат формирования и исполнения местных бюджетов по своей прогрессивности и эффективности был на уровне стран Прибалтики, Грузии, Армении.
Всего за 1 год в течении 2007-2008 гг. в новых условиях были достигнуты существенные положительные результаты, особенно в сельских органах местного самоуправления, которые являются самыми уязвимыми в системе местного самоуправления.

Только в первый год реформы наметилась явная тенденция на оздоровление местных бюджетов, ярким подтверждением которого стало снижение за один год количества дотационных аймаков на 19 муниципалитетов. При этом не оправдались ожидания оппонентов реформы о риске обрушения всей финансовой системы Кыргызстана. За один год ни одно бюджетное учреждение по итогам года не пострадало.
Результаты 2007 года показали, что реформа движется в правильном направлении, и при максимальном использовании потенциала предложенной модели имеются значительные перспективы не только в бюджетной сфере, но и в целом в развитии местного самоуправления.
Но совершенствование бюджетной политики на местном уровне, а соответственно усиление самостоятельности органов МСУ, ограничило административное влияние на ОМСУ со стороны, прежде всего, районных и областных государственных администраций. Под давлением глав государственных администраций, а также «восстановления» подконтрольности ОМСУ Правительство принимает решение изменить систему межбюджетных отношений, что выразилось в снижении доли расщепления налога с продаж со 100% до 25%, что соответствовало потери почти 0,4 миллиардов сом только для сельских муниципалитетов.
Кроме этого восстанавливается районный бюджет, в состав которого вводятся доли расщепления наиболее весомых налогов: с продаж и подоходный налог. При этом темпы роста районного бюджета в разы опережает темпы роста бюджета ОМСУ.

Стремительный темп роста районных бюджетов привел к тому, что к 2012 году объем 40 районных бюджетов (652 миллион сом) соответствовал 32% от всего объема местных бюджетов 363 айылных аймаков (1412 миллион сом). То есть такое «перетекание» бюджетных средств в распоряжение районных администраций в значительной степени повлияло на утерю органами МСУ права самостоятельного управления собственной территорией.
Одновременно с урезанием доходных источников в тот же период в значительной степени выросли расходные обязательства ОМСУ, в частности за счет:
· увеличения заработной платы работникам социальной сферы (образование, культура, социальное обеспечение),
· увеличения звроботной платы муниципальным служащим,
· увеличения тарифов на коммунальные услуги,
· другие.

Апогеем неоправданного роста расходных обязательств стал переход системы школьного образования на подушевой принцип финансирования. В рамках новой системы финансирования часть расходов на образование, в том числе и заработной платы учителям должно финансироваться из местного бюджета (!).

Таким образом, проблему в исполнении реформ в бюджетной сфере на местном уровне необходимо рассматривать в комплексе, анализирую ситуацию как в части формирования и исполнения доходной части местного бюджета, так и в части обеспечения расходных обязательств.

Непонимание и умалчивание такого рода проблем приводит к искаженному пониманию формата двухуровневого бюджета, что грозит постановке неправильных задач по их улучшению и в самом худшем случае сворачиванию реформ.

В проекте республиканского бюджета на 2013 год прежним Правительством закладывались показатели, которые должны были бы способствовать возращению на путь реформ, начатых в 2007 году. Поэтому крайне важно обеспечить преемственность в решении вопросов по обеспечению эффективного бюджетного процесса на местном уровне.


Kabarlar
купить mobil 1 10w60 отзывы mobil 1 10w60 отзывы интернет магазин автомасел
Дискуссия еще не началась.
Вы можете оставить первый комментарий.

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 360 дней со дня публикации.

KABARLAR.ORG 2020