5 апреля 2013, 15:32

Еще раз о судебной реформе

Еще раз о судебной реформе Досадно, что после получения независимости более 20 лет мы только и говорим о реформе правоохранительных и судебных органов. Вроде принимались какие-то меры, но практически до сих пор нет ощутимых результатов. Никто не посчитал, сколько на это ушло человеческих и материальных ресурсов. Это недавно было официально признано на высоком уровне. Заведующий отделом обороны, правопорядка и чрезвычайных ситуаций Жениш Джакипов сказал следующее: «Ситуация эта говорит (об аресте руководителей Академии МВД КР) о глубоком системном кризисе, который сложился во всем МВД – и в академии в частности». Это после стольких громких заявлений руководителей МВД с высоких трибун об успешно проведенных реформах в этой системе.

В судебной системе на сегодняшний день примерно такая же картина. Чиновники высокого ранга и здесь не раз и не два на всю страну говорили о проведенных реформах в судах. Основными структурами, которые должны были отбирать достойных судей, были Совет судей и Совет по отбору судей. Уже в начале подготовки реформы общественность, разуверившаяся в способности государственных органов успешно довести начатые дела до конца, ставила вопросы: «Кто войдет в Совет, отбирающий судей; разработаны ли объективные критерии, по которым будут отобраны члены Совета и судьи; будет ли учтено мнение граждан о кандидате в судьи?». Какой получился результат? Как бы банально это ни звучало, словами высокого чиновника из бывшей братской страны: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Это последствие плохой подготовки реформы. Опять же были видны «уши» коррупции.

В Жогорку Кенеше был создан Комитет по судебной реформе. По замыслу он должен был на высоком профессиональном уровне руководить судебной реформой. Однако первым, а потом и вторым председателем Комитета по судебной реформе стали депутаты далёкие от правосудия, ни одного дня не работавшие судьей. Общественности хорошо известно, как «работал» первый председатель Комитета, как он был освобожден от этой должности и как в конце концов оказался за решеткой. Именно при нем были определены члены Совета по отбору судей. Среди депутатов, которые одобряли этого человека на должность председателя Комитета, были и бывшие судьи, прокуроры, занимавшие в свое время самые высокие должности в указанных системах. После такой «подготовки реформы» прошел отбор и назначение судей Верховного суда, Конституционной палаты и областных судов. Общественности известно, что эти судьи отобраны без объективных критериев. По сообщениям средств массовой информации, не учтены также заявления и сообщения граждан о том или ином кандидате в судьи. Теперь эти судьи начали работать. Как говорится, дай Бог, чтобы они были на высоте. Но у народа, видавшего столько негатива за последние десятилетия, остаются сомнения. Поэтому эти судьи обязаны помнить и доказать, что они самые достойные. Хочется надеяться и верить.

Скоро пройдут назначения самых многочисленных судей – районного уровня. Желательно, чтобы хотя бы здесь были учтены вышеуказанные замечания. Реформа судебной системы продолжается. При Президенте Кыргызской Республики работает комиссия. В реформе, отборе судей, по известным всем причинам, уповать на человеческий фактор – высокие моральные качества, сознательность и т.д. – не приходится. Наверное, более разумно в сложившейся ситуации надеяться на правовые механизмы, закрепленные на уровне закона. Например, многие высокопрофессиональные судьи предлагали в судебную систему вернуть такую структуру, как «президиум». В свое время он необдуманно был исключен из системы. Эта структура была в областных судах (и приравненных к ним) и Верховном суде Республики. Президиум в течение многих лет показал себя эффективным правовым инструментом в деле защиты прав граждан и юридических лиц. Как известно, в районных судах дело рассматривается одним судьей, в областных и Верховном – тремя судьями. Президиум рассматривал приговоры и решения областных судов и судей Верховного суда в составе большинства членов соответствующей коллегии (6-10 судей в зависимости от штата). Когда судебное дело рассматривается большим количеством судей, естественно, меньше возможности проявления коррупции и допущения судебной ошибки.

Но против возврата к системе президиума, ссылаясь на необъективные причины, возражают почему-то не рядовые судьи, а руководители судебных органов. Чтобы исключить коррупционную схему в судах, эту структуру нужно вести вновь. Тем более что это не потребует дополнительных материальных затрат. Однако, несмотря на очевидность пользы, это предложение не проходит и в Жогорку Кенеше. Другой чрезвычайно большой, принципиальный вопрос в реформе – повышение персональной ответственности судей за принятые решения. По этому вопросу сегодня сложилась парадоксальная ситуация. За неверно принятые решения судьи не несут никакой ответственности. Возможности дисциплинарной коллегии Совета судей, призванной привлекать судей к ответственности, ограничены. Поэтому некоторые судьи, зная заранее, что им не грозит никакая ответственность, спокойно идут на всё. Ответственность должна быть безотлагательной, ощутимой. Чтобы создать у судей соответствующую мотивацию поведения, ответственность должна быть неизбежной, а угроза – до отзыва от должности. Только в этом случае можно рассчитывать на успех. Комиссия при Президенте, которая работает над этим вопросом, должна найти эффективное законотворческое решение.

Эти два вопроса, на наш взгляд, вместе с другими являются ключевыми в реформе. По результатам можно судить о том, есть или нет реальной политической воли по эффективному проведению судебной реформы.

Назаркул Бопоев, экс - судья Верховного суда Кыргызской Республики

Источник: "Общественный Рейтинг"
купить mobil 1 10w60 отзывы mobil 1 10w60 отзывы интернет магазин автомасел
Begai
Дискуссия еще не началась.
Вы можете оставить первый комментарий.

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 360 дней со дня публикации.

KABARLAR.ORG 2020

Нашли ошибку?
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter