USAID: Уничтожить нельзя сохранить. Где США ставит акцент?

Новая адми­ни­стра­ция США вызы­ва­ет зна­чи­тель­ное бес­по­кой­ство в либе­раль­ных кру­гах, делая про­ти­во­ре­чи­вые заяв­ле­ния о роли агент­ства USAID, кото­рое зани­ма­лось про­дви­же­ни­ем демо­кра­тии по все­му миру. Илон Маск оха­рак­те­ри­зо­вал это учре­жде­ние как «пре­ступ­ную орга­ни­за­цию», а Дональд Трамп заявил о наме­ре­нии про­ве­сти его рефор­ми­ро­ва­ние, уво­лив руко­вод­ство и назна­чив ново­го гла­ву — гос­сек­ре­та­ря Мар­ка Рубио. Несмот­ря на пер­во­на­чаль­ные угро­зы о закры­тии USAID, Трамп выра­зил готов­ность сохра­нить финан­си­ро­ва­ние про­грамм, кото­рые соот­вет­ству­ют инте­ре­сам США.

В насто­я­щее вре­мя дей­ствие агент­ства при­оста­нов­ле­но на 90 дней, что затруд­ня­ет выпол­не­ние его меж­ду­на­род­ных про­грамм. Это так­же каса­ет­ся фон­дов, свя­зан­ных с Джор­джем Соро­сом, кото­рые еже­год­но полу­ча­ли око­ло 50 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров от аме­ри­кан­ских нало­го­пла­тель­щи­ков. В резуль­та­те воз­ник­ли вопро­сы о судь­бе тех, кто полу­чал под­держ­ку от USAID. На пост­со­вет­ском про­стран­стве наблю­да­ет­ся зна­чи­тель­ная финан­со­вая актив­ность агент­ства, осо­бен­но в стра­нах, пере­жи­ва­ю­щих поли­ти­че­скую неста­биль­ность, таких как Укра­и­на и Гру­зия. Казах­стан же, по мне­нию экс­пер­тов, полу­ча­ет недо­ста­точ­но вни­ма­ния из-за недав­них собы­тий, свя­зан­ных с воору­жен­ны­ми мяте­жа­ми.

USAID так­же выде­ля­ло сред­ства на соци­аль­ные и гума­ни­тар­ные про­ек­ты, вклю­чая под­держ­ку фер­ме­ров, обра­зо­ва­тель­ные ини­ци­а­ти­вы и про­грам­мы в обла­сти здра­во­охра­не­ния. Одна­ко не обо­шлось и без финан­си­ро­ва­ния ЛГБТ-повест­ки, что вызы­ва­ло кри­ти­ку. В све­те изме­не­ний в руко­вод­стве USAID и его адап­та­ции под новые поли­ти­че­ские реа­лии, экс­пер­ты зада­ют­ся вопро­сом, как имен­но транс­фор­ми­ру­ет­ся дея­тель­ность агент­ства.

Неко­то­рые спе­ци­а­ли­сты, такие как Эдил Мар­лис уулу, отме­ча­ют, что USAID дей­стви­тель­но ока­зы­ва­ло помощь Кыр­гыз­ста­ну в 90‑х годах, но с тех пор ситу­а­ция изме­ни­лась, и мно­гие стра­ны уже изба­ви­лись от вли­я­ния Соро­са. Тем не менее, несмот­ря на воз­мож­ные изме­не­ния, экс­пер­ты не ожи­да­ют пол­но­го пре­кра­ще­ния дея­тель­но­сти USAID. Ско­рее все­го, агент­ство про­сто адап­ти­ру­ет­ся к новым усло­ви­ям, сохра­няя свои меха­низ­мы вли­я­ния на меж­ду­на­род­ной арене.

В целом, пере­ход USAID под кон­троль ново­го руко­вод­ства может при­ве­сти к изме­не­нию стра­те­гии, но важ­но пом­нить о рис­ках внеш­не­го вме­ша­тель­ства, кото­рое может угро­жать суве­ре­ни­те­ту и ста­биль­но­сти малых госу­дарств.