Небрежность работника водоканала в Майлуу-Суу стала причиной трагедии

В Майлуу-Суу произошла трагедия: утопление двухлетнего ребенка из-за оставленной открытой ямы при ремонте водопровода. Суд признал виновным работника водоканала, назначив 3 года лишения свободы и компенсацию семье. Прокурор подчеркивает важность соблюдения правил безопасности на опасных объектах.

В горо­де Май­луу-Суу 8 октяб­ря про­шло­го года про­изо­шла тра­ге­дия, в резуль­та­те кото­рой погиб малень­кий маль­чик. Инци­дент про­изо­шел из-за несо­блю­де­ния мер без­опас­но­сти на объ­ек­те, где про­во­ди­лись рабо­ты по ремон­ту инже­нер­ных сетей. Маль­чик, родив­ший­ся 5 сен­тяб­ря 2021 года, уто­нул в откры­той яме, остав­лен­ной без при­смот­ра после про­ве­де­ния работ.

По сло­вам про­ку­ро­ра Май­луу-Суу Эрне­ста Аса­ке­е­ва, работ­ни­ки мест­но­го водо­ка­на­ла полу­чи­ли ука­за­ние про­ве­сти ремонт­ные рабо­ты, в ходе кото­рых была выры­та яма для досту­па к инже­нер­ным сетям. Одна­ко яма была остав­ле­на откры­той, и после вклю­че­ния пода­чи воды она запол­ни­лась, создав опас­ную ситу­а­цию для про­хо­жих, осо­бен­но для детей.

Несмот­ря на то что семья маль­чи­ка не пода­ла офи­ци­аль­но­го заяв­ле­ния, про­ку­рор­ский работ­ник Нур­зи­ла Мол­до­ма­то­ва ини­ци­и­ро­ва­ла уго­лов­ное дело по ста­тье 348 Уго­лов­но­го кодек­са Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, каса­ю­щей­ся небреж­но­го испол­не­ния слу­жеб­ных обя­зан­но­стей, повлек­ше­го тяж­кий вред. В ходе след­ствия мать погиб­ше­го обра­ти­лась с прось­бой при­влечь к ответ­ствен­но­сти винов­ных, что сде­ла­ло её потер­пев­шей сто­ро­ной.

Рас­сле­до­ва­ние уста­но­ви­ло, что сотруд­ник водо­ка­на­ла Т.А. нару­шил пра­ви­ла без­опас­но­сти при про­ве­де­нии работ, что ста­ло осно­ва­ни­ем для пере­да­чи дела в суд. В резуль­та­те судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства работ­ник был при­знан винов­ным и при­го­во­рен к 3 годам лише­ния сво­бо­ды с двух­лет­ним запре­том на рабо­ту в водо­ка­на­ле. Так­же ему назна­чен про­ба­ци­он­ный кон­троль на один год, что может при­ве­сти к услов­но­му осво­бож­де­нию.

Кро­ме того, суд обя­зал винов­но­го выпла­тить 100 тысяч сомов в каче­стве ком­пен­са­ции мораль­но­го вре­да потер­пев­шей сто­роне. Этот слу­чай под­чер­ки­ва­ет важ­ность стро­го­го соблю­де­ния пра­вил без­опас­но­сти на опас­ных объ­ек­тах, что­бы избе­жать подоб­ных тра­ге­дий в буду­щем, отме­тил про­ку­рор горо­да.

Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x